Os principais meios de comunicação desempenharam até agora um papel crucial no avanço da agenda global contra o dinheiro físico – uma campanha que começou sem qualquer declaração oficial, mas na qual a propaganda das mídias convencionais tem sido uma arma vital, como em todas as guerras.
A recente interrupção global de TI abalou a confiança de alguns meios de comunicação britânicos na ideia de uma sociedade totalmente sem dinheiro.
Quando uma simples atualização de conteúdo do gigante da segurança cibernética CrowdStrike causou a falha de milhões de sistemas Microsoft em todo o mundo na manhã de sexta-feira, paralisando os sistemas operacionais de bancos, empresas de cartões de pagamento, companhias aéreas, hospitais, clínicas de saúde, varejistas e empresas de hospedagem, as empresas enfrentaram uma escolha difícil: operar apenas com dinheiro em espécie ou fechar até que os sistemas voltassem a funcionar. Da revista WIRED:
Isto rapidamente causou o caos na Austrália, cujo governo incentivou explicitamente as empresas a não mais usarem dinheiro em espécie. Fotos postadas nas redes sociais mostraram caixas de autoatendimento somente com cartão na rede de supermercados Coles exibindo Telas Azuis da Morte (BSODs). As filas para caixas operados por humanos nas mercearias australianas se estendiam até o fundo da loja, de acordo com a mídia local. Alguns mercados australianos simplesmente fecharam suas portas.
A Starbucks – cujo então CEO disse em 2020 que estava mudando “para uma experiência sem dinheiro” – parecia ter sido particularmente atingida. Um funcionário da Starbucks do Kansas postou no TikTok mostrando que o sistema de pedidos móveis estava “completamente fora do ar”. A máquina que a loja utiliza para imprimir etiquetas de copos também não funcionava. “Simplesmente sai em branco todas as vezes”, disse ela, apontando para a impressora de etiquetas. Ela disse à WIRED que alguns clientes ficaram “chateados e muito rudes” quando ela tentou explicar. Outra funcionária da Starbucks disse no TikTok que precisava anotar todos os pedidos em post-its.
Richard Forno, professor de segurança cibernética da Universidade de Maryland, disse à WIRED que a interrupção de sexta-feira demonstra a vulnerabilidade de nossa atual infraestrutura de nuvem e Internet. “As cadeias de fornecimento de software têm sido uma séria preocupação de segurança cibernética e um potencial ponto único de falha”, diz Forno. “Dados os acontecimentos de hoje, com alguma sorte, talvez o mundo possa finalmente perceber que a nossa sociedade moderna de informação, muitas vezes baseada na nuvem, se baseia numa base muito frágil que não foi construída para segurança ou resiliência.” (Um porta-voz da Microsoft não respondeu diretamente a esta avaliação.)
Aqui na NakedCapitalism, discutimos periodicamentea hiperfragilidade de nossas sociedades fortemente acopladas e dependentes de TI, especialmente no lado financeiro e de pagamentos.
Em março, os cidadãos do Reino Unido tiveram uma amostra da fragilidade inerente a uma economia sem dinheiro em espécie depois dos sistemas de pagamento das duas maiores cadeias de supermercados do país, Tesco e Sainsbury’s, terem caído no mesmo dia. Assim como na sexta-feira, o dinheiro constituiu um mecanismo de recurso vital, embora imperfeito, para cidadãos e empresas.
O Dinheiro em Espécie Não Trava
Este é um dos argumentos mais importantes a favor do uso das cédulas de dinheiro físico: a resiliência que proporciona ao sistema global de pagamentos de um país. Dito de outra forma, o dinheiro “não quebra”. Ele “não falha” em caso de corte de energia, pulso eletromagnético ou interrupção durante um “ataque cibernético” ou falha de software (embora, é claro, os caixas eletrônicos possam e vão travar). Por outro lado, os sistemas de pagamento digital geralmente precisam de uma conexão estável e contínua à Internet e de uma fonte de alimentação para processar as transações.
Esta é uma lição que os banqueiros centrais da Suécia, uma das economias mais sem dinheiro do mundo, estão aparentemente reaprendendo. Do nosso artigo recente, “O banco central mais antigo do mundo continua soando o alarme sobre a fragilidade das economias sem dinheiro. Os outros bancos centrais estão ouvindo?”
Depois de ter desempenhado um papel na remoção generalizada de dinheiro da economia sueca, o Riksbank está agora tentando reverter alguns dos danos que causou. Não foi o único banco central escandinavo a assinalar os riscos de fragilidade dos sistemas de pagamentos exclusivamente digitais. Em 2022, o Banco da Finlândia recomendou que a utilização de pagamentos em numerário fosse garantida por lei. Tal como todos os países nórdicos, a Finlândia é uma economia largamente livre de dinheiro. Mas, tal como a Suécia, começou a ver os riscos de ir longe demais, demasiado cedo.
Parece que certos meios de comunicação tradicionais também podem finalmente estar aprendendo esta lição. Só no Reino Unido, quatro dos maiores jornais do país –The Guardian, The Daily Telegraph, The Times e o The Daily Mail– publicaram artigos sobre como a interrupção global das TI sublinhou e escancarou a fragilidade de uma sociedade sem dinheiro. O Daily Mail estampou essa mensagem na primeira página:
Desse artigo:
Os críticos disseram que a falha de TI mostrou os perigos de um mundo sem dinheiro, com quase metade dos britânicos saindo de casa apenas com seus telefones como meio de pagamento… Dennis Reed, diretor do grupo de campanha Silver Voices, que representa os idosos, disse: “É extremamente preocupante.” Este deveria ser um grande alerta para o Governo. Obviamente, isso afetou particularmente os idosos, não apenas no que diz respeito ao dinheiro, mas também nas consultas de GP e tudo mais.
“Se as pessoas não puderem pagar porque não podem usar seus telefones, então quando os sistemas falharem – e isso sempre acontecerá – as pessoas não conseguirão acessar serviços vitais, alimentos, medicamentos, combustíveis e bens essenciais à vida.”
“Com esta sociedade cada vez mais digital, dependemos de que tudo funcione. Mas não temos controle sobre isso. Estamos colocando todos os nossos ovos na mesma cesta. A segurança futura da nação está em perigo.”
Martin Quinn, diretor de campanha da Payment Choice Alliance, disse ao The Daily Telegraph: “Com as interrupções de TI acontecendo agora com uma regularidade alarmante, as empresas devem estar atentas para não aceitar apenas pagamentos com cartão.
“Por mais que muitos supermercados prefiram ter caixas registradoras de autoatendimento apenas com cartão, o que faz com que os utilizadores de dinheiro se sintam como cidadãos de segunda classe, é necessário um esforço concertado para voltar a usar e aceitar dinheiro em espécie, porque o dinheiro nunca falha.”
O Papel da Mídia na Guerra Global Contra o Dinheiro
Ao longo das últimas duas décadas, os grandes meios de comunicação desempenharam um papel crucial no avanço da agenda globalista contra o dinheiro físico – uma campanha que começou sem qualquer declaração oficial, mas na qual a propaganda, como acontece com todas as guerras, tem sido uma arma vital. As grandes mídias e a mídia financeira forneceram uma plataforma perfeita para essa propaganda.
Em 2007, quando os pagamentos sem contato mal estavam começando, Guillermo de la Dehesa, um economista espanhol, antigo funcionário público sênior e então consultor internacional do Banco Santander e do Goldman Sachs, destacou o dinheiro como a principal fonte de crime e maldade em um artigo do El Pais intitulado “A grande vantagem de um mundo sem dinheiro”:
“Sem dinheiro, viveríamos num mundo muito mais seguro e menos violento, com maior coesão social, uma vez que o principal incentivo que alimenta todas as atividades ilegais [ou seja, o dinheiro em espécie]… desapareceria.”
Em 2013, a Mastercard patrocinou um “teste” da Universidade de Oxford sobre as cargas de germes encontradas nas notas de uma seleção de moedas globais. A Mastercard reservou-se o direito exclusivo de apresentar as conclusões do ensaio, bem como os resultados de uma pesquisa altamente enganosa sobre as percepções do público sobre os riscos do dinheiro para a saúde, o que fez com alarido espalhafatoso. Tal como documentou o jornalista financeiro alemão Norbert Häring no seu artigo “Como a Mastercard inventou o perigo do dinheiro para a saúde”, os meios de comunicação social globais fizeram o resto do trabalho.
- Estados Unidos
- CNN, 28 de março: “Se você pensava que dinheiro sujo só era encontrado em contas bancárias offshore, verifique sua carteira. Mas você pode querer lavar as mãos depois. […]. Um estudo da Universidade de Oxford encontrou uma média de 26.000 bactérias em notas bancárias.” Fonte
- Suíça
- Blick, 26 de março: “Dinheiro nojento: muitos suíços consideram o dinheiro anti-higiênico[.] 64% dos suíços consideram seu dinheiro anti-higiênico. Não é de admirar, já que está particularmente sujo.” Fonte
- The Local, 27 de março: “[…] um estudo realizado por investigadores da Universidade de Oxford conclui que o dinheiro em espécie na Suíça está entre os mais sujos da Europa […].” Fonte
- França
- Le Monde, 1º de abril: “O dinheiro está sujo?” Fonte
- Reino Unido
- Metro, 26 de março: “Mais da metade dos britânicos temem o risco de germes no dinheiro.” Fonte
- Telegraph, 27 de março: “Uma em cada cinco notas bancárias está suja de germes que podem causar doenças.” Fonte
- Finlândia
- Taloussanomat, 27 de março: “Estudo: Dinheiro é realmente sujo – apenas notas chinesas são limpas.” Fonte
- Alemanha
- Die Welt, 27 de março: “Surpreendente: Notas de euro sujas.” Fonte
- Holanda
- 27 de março: “O dinheiro é imundo.” Fonte
- Noruega
- Dagens Naeringsliv, 26 de março: “Estudo: As notas estão sujas.” Fonte
- Dinamarca
- BT, 27 de março: “Estudo: Seu dinheiro está coberto de bactérias.” Fonte
Muitos desses artigos foram reproduzidos na imprensa em outros países, desde a Ásia Central até o Pacífico Sul. Nos dois anos seguintes, a Mastercard relatou alegremente o crescimento explosivo de seus pagamentos sem contato, sem mais mencionar os riscos de contaminação bacteriana do dinheiro físico. A Mastercard também organizou uma conferência de imprensa em Bruxelas, em novembro de 2015, para o lançamento do “relatório independente” da AT Kearney, apoiado pelo Mastercard e intitulado “O custo do dinheiro na UE” (ou mais precisamente, para as empresas Mastercard e Visa).
Em 2016, após uma enxurrada de artigos centrados na Índia sobre o dinheiro como um vetor de infecção (ou seja, “O dinheiro no seu bolso pode ser o culpado pela doença de hoje”, “As notas de rupia transportam bactérias que causam infecções fatais”), o primeiro-ministro da Índia, Narendra Modi, anunciou a desmonetização. Durante a pandemia de COVID-19, os meios de comunicação tradicionais em todo o mundo continuaram a transmitir a narrativa sobre o dinheiro como um vetor de doenças.
Os bancos centrais também desempenharam um papel crucial, aproveitando o poder de seus departamentos de comunicação para impulsionar a guerra contra o dinheiro. No entanto, como destaca Richard Werner, professor de economia que cunhou o termo “flexibilização quantitativa” (quantitative easing), eles o fizeram de uma forma furtiva:
“Os bancos centrais têm financiado campanhas contra o dinheiro em espécie para convencer a opinião pública a aboli-lo. Esse financiamento é canalizado através de instituições de pesquisa como, na Alemanha, o Instituto Max Planck, ou através de intermediários. O Banco Central Europeu, por exemplo, tem financiado um projeto na Universidade de Warwick, que tentou criar a impressão de que o dinheiro físico é caro, prejudicial ao meio ambiente, é ruim para o crescimento econômico, é imoral e deve ser abolido.”
Os bancos centrais estavam desempenhando um jogo de dois passos, fingindo ter neutralidade ou até mesmo benevolência em relação ao dinheiro físico, enquanto na verdade financiavam campanhas contra ele.
O jogo está longe de terminar. A agenda anti-dinheiro ainda está em andamento, avançando através de regulamentos, inovação tecnológica e mudanças culturais, mas eventos recentes como a falha global de TI expõem a fragilidade de um sistema sem dinheiro e fazem surgir questionamentos até mesmo entre seus promotores iniciais.
Em última análise, o uso contínuo e aceitação do dinheiro físico pode fornecer uma rede de segurança vital, garantindo que a economia continue funcionando mesmo em face de falhas tecnológicas inevitáveis.
Deixe um comentário