Tenho certeza de que você se lembra da crise bancária ocorrida entre março e maio de 2023. Tudo começou com a falência do pouco conhecido Silvergate Bank em 8 de março. No dia seguinte, o colapso do muito maior Silicon Valley Bank (SVB) em 9 de março, na Califórnia, seguiu-se. O SVB tinha mais de 120 bilhões de dólares em depósitos não segurados pelo FDIC.
Quando o banco central dos EUA, o Federal Reserve (FeD), começou a aumentar as taxas de juros, desencadeou uma crise financeira. O FeD conseguiu encobrir o problema com um programa de resgate, mas a crise continua a se infiltrar sob a superfície do sistema financeiro dos EUA.
De acordo com os dados mais recentes do FDIC, o sistema bancário dos EUA está com 517 bilhões de dólares em perdas não realizadas devido à deterioração das carteiras de obrigações.
Essas perdas não realizadas desencadearam o colapso de três bancos: Silicon Valley Bank, Signature Bank e First Republic Bank em 2023. De acordo com o FDIC, as perdas não realizadas em títulos disponíveis para venda e retidos até o vencimento aumentaram em 39 bilhões de dólares no primeiro trimestre, um aumento de 8,1%.
Foi o nono trimestre consecutivo de perdas não realizadas “excepcionalmente elevadas”, resultado do aperto monetário do Fed iniciado em 2022. As perdas não realizadas equivalem a 9,4% dos 5,47 trilhões de dólares em títulos detidos pelos bancos comerciais.
O problema da perda não realizada
À medida que as taxas de juros sobem, o preço dos títulos do Tesouro e dos títulos garantidos por hipotecas cai. A queda desses preços de ativos prejudicou os balanços dos bancos. O WolfStreet ofereceu uma boa explicação de como os bancos entraram nessa situação:
“Durante a era pandêmica da impressão desenfreada de dinheiro, os bancos, cheios de dinheiro dos depositantes, compraram títulos para investir esse dinheiro, principalmente títulos de longo prazo, que ainda tinham um rendimento visivelmente acima de zero, ao contrário dos títulos de curto prazo. Durante esse período, as participações em títulos dos bancos aumentaram 2,5 trilhões de dólares, ou 57%, para 6,2 trilhões de dólares no pico do primeiro trimestre de 2022.”
Em outras palavras, a Reserva Federal incentivou a onda de compra de títulos.
Com o Fed mantendo as taxas de juros artificialmente baixas por mais de uma década, após a crise financeira de 2008, e as reduzindo novamente a zero durante a pandemia, a maioria das pessoas começou a presumir que a era do dinheiro fácil nunca terminaria.
Mas o que o Fed dá, o Fed tira.
O dinheiro fácil teve que acabar quando a inflação dos preços surgiu, devido à mania de estímulos durante a pandemia, e o Fed não podia mais alegar de forma plausível que era “transitória”. WolfStreet chamou isso de “um erro de julgamento colossal das taxas de juros futuras”.
As perdas bancárias não realizadas são importantes?
A sabedoria convencional é que as perdas não realizadas não são significativas. Elas só se tornarão perdas se os bancos tentarem vender os títulos. Se mantiverem os títulos até o vencimento, não perderão um centavo. Mas não há garantia de que as coisas irão acontecer dessa forma, como vimos com o Silicon Valley Bank e outros em março de 2023.
Como disse WolfStreet: “As perdas não realizadas não importam até que de repente acontecem”.
“Na realidade, elas são muito importantes, como vimos com os quatro bancos mencionados, depois que os depositantes descobriram o que estava em seus balanços e retiraram seu dinheiro, forçando os bancos a tentar vender esses títulos, o que teria gerado grandes perdas e os bancos entraram em colapso.”
Foi exatamente isso que aconteceu com o Silicon Valley Bank. O banco precisava de dinheiro e planejava vender obrigações de longo prazo com taxas de juros mais baixas para reinvestir em obrigações de curto prazo com rendimento mais elevado. Em vez disso, a venda prejudicou o balanço do banco, com uma perda de 1,8 bilhões de dólares, levando os depositantes preocupados a retirarem seus fundos do banco.
O Fed encobriu o problema com um programa de resgate bancário (Bank Term Funding Program ou BTFP) que permitiu aos bancos em dificuldades emprestar dinheiro contra suas obrigações desvalorizadas pelo valor nominal. Isso permitiu que os bancos levantassem capital rapidamente contra suas carteiras de títulos sem realizar grandes perdas numa venda definitiva, adiando o problema por um ano.
O BTFP fechou em março, mas os bancos não devolveram grande parte do dinheiro que pediram emprestado. Em 30 de abril, o BTFP ainda tinha um saldo pendente de pouco menos de 148 bilhões de dólares.
O elevado nível de perdas não realizadas que ainda pairam no sistema bancário significa que muitos bancos estão na mesma posição precária que o SVB estava no ano passado.
Segundo a FDIC, o número de “bancos problemáticos” aumentou de 52 para 63 no primeiro trimestre de 2024. Embora não seja um número alarmante, uma pequena oscilação na economia poderia levar muitos outros bancos ao limite. E já tivemos uma falência bancária este ano.
Os reguladores estaduais na Pensilvânia fecharam o Republic First Bank em 26 de abril e o FDIC assumiu o controle. O banco, com US$ 6 bilhões em ativos e cerca de US$ 4 milhões em depósitos, tinha filiais na Pensilvânia, Nova Jersey e Nova York.
De acordo com o American Banker, os problemas com títulos submersos da Republic First “espelhavam os do First Republic Bank e do Silicon Valley Bank” antes deles falirem. O sócio do Klaros Group, Brian Graham, disse ao American Banker que esse cenário está se repetindo em vários outros balanços de bancos atualmente.
“Essa desconexão entre a realidade econômica do capital de um banco e o nível de capital regulamentar declarado… é preocupante.”
O problema do mercado imobiliário comercial
Os bancos também estão sob pressão devido à rápida deterioração dos imóveis no mercado imobiliário comercial (CRE). De acordo com a FDIC, a taxa de inadimplência para empréstimos imobiliários não ocupados pelos proprietários está agora no nível mais elevado desde o quarto trimestre de 2013.
“O aumento nos saldos de empréstimos não correntes continuou entre os empréstimos imobiliários não ocupados pelos proprietários, impulsionado por empréstimos a escritórios nos maiores bancos, aqueles com ativos superiores a 250 bilhões de dólares. O nível seguinte de bancos, aqueles com ativos totais entre 10 bilhões e 250 bilhões de dólares, também está mostrando alguma tensão nos empréstimos imobiliários não ocupados pelos proprietários. A fraca demanda por espaços de escritório está diminuindo os valores das propriedades e as taxas de juros mais altas estão afetando a qualidade do crédito e a capacidade de refinanciamento dos empréstimos para escritórios e outros tipos de empréstimos imobiliários comerciais.”
O setor imobiliário enfrenta o triplo golpe da queda dos preços dos imóveis, da queda na demanda e do aumento das taxas de juros. O aumento pós-pandemia dos programas de teletrabalho e trabalho em casa esmagou a demanda por espaços de escritório. As taxas de vacância em edifícios comerciais dispararam.
Isso colocou uma pressão significativa sobre as empresas imobiliárias comerciais. A maior falência em 2023 foi a quebra do Pennsylvania Real Estate Investment Trust. A empresa acumulou mais de US$ 1 bilhão em passivos.
O colapso do mercado imobiliário comercial poderá facilmente repercutir-se em todo o setor financeiro. Isso porque muitos empréstimos estão vencendo. De acordo com a Mortgage Bankers Association, cerca de 1,2 trilhões de dólares em dívidas imobiliárias comerciais nos Estados Unidos vencerão nos próximos dois anos.
Os bancos regionais de pequeno e médio porte detêm uma parcela significativa da dívida imobiliária comercial. Têm mais de 4,4 vezes mais exposição a empréstimos imobiliários do que os grandes bancos “demasiado grandes para falir”.
De acordo com uma análise do Citigroup, os bancos regionais e locais detêm 70% de todos os empréstimos imobiliários comerciais. E, de acordo com um relatório elaborado por um economista da Goldman Sachs, os bancos com menos de 250 bilhões de dólares em ativos detêm mais de 80% dos empréstimos imobiliários comerciais.
As autoridades continuam a insistir que o sistema bancário é “sólido” e “resiliente”. Mas está claro que há problemas borbulhando sob a superfície. É como a torre Jenga – basta remover um bloco para derrubar toda a estrutura.
Crise Bancária, Segunda Fase
Depósitos bancários de correntistas superiores a US$ 250.000 não são cobertos pelo seguro FDIC. Esses depositantes perderiam todo o seu dinheiro acima do valor segurado de 250 mil dólares. Isso teria levado ao colapso de centenas de empresas iniciantes de tecnologia no Vale do Silício que depositaram seu capital de giro no SVB da Califórnia.
Havia também empresas muito maiores, como a Cisco, e pelo menos uma grande bolsa de criptomoedas que tinha bilhões de dólares depositados lá. Essas empresas teriam sofrido enormes perdas devido aos seus depósitos não segurados.
Em 9 de março, o FDIC afirmou que, de fato, os depósitos excedentes não estavam segurados e que os depositantes receberiam “certificados de liquidação judicial” de valor incerto e liquidez zero.
Em 11 de março, o FDIC reverteu o curso e disse que todos os depósitos seriam segurados. A Reserva Federal interveio e disse que aceitaria quaisquer títulos do Tesouro dos EUA dos bancos membros em troca do valor nominal em dinheiro, mesmo que os títulos valessem apenas 80% do valor nominal (o que a maioria valia).
A mãe de todos os resgates
Naquela noite de domingo, eles também fecharam o Signature Bank, um banco com sede em Nova York com vínculos criptográficos. O dano não foi contido. Em 19 de março, o Banco Nacional Suíço forçou a fusão do UBS e do Credit Suisse, um dos maiores bancos do mundo. O Credit Suisse estava à beira da insolvência.
Finalmente, em 1 de maio, o First Republic Bank, com mais de 225 bilhões de dólares em ativos, foi fechado pelo governo e vendido ao gigantesco JPMorgan.
Foi a mãe de todos os resgates e pareceu deixar os investidores do mercado de ações despreocupados. A questão era, e ainda é: depois de garantir todos os depósitos e concordar em financiar todos os títulos pelo valor nominal, o que resta no seu saco de truques? O que você pode fazer na próxima crise que ainda não tenha feito – exceto nacionalizar os bancos?
Após cinco falências bancárias em dois meses e um resgate de um trilhão de dólares pelo governo, a crise parecia ter acabado. Mas isso era um falso conforto. Escrevi na época que a crise não tinha terminado, era apenas um intervalo. Mas os investidores estão tranquilos porque acreditam que a crise bancária acabou.
Isso é um grande erro. A história mostra que as grandes crises financeiras se desenrolam por fases e têm um período de silêncio entre a fase inicial e a fase crítica.
Quando a crise em câmera lenta se transforma em tempo real
Isso aconteceu em 1994, quando o massacre do mercado obrigacionista da primavera parecia contido no verão, apenas para explodir na crise da tequila mexicana em dezembro. Aconteceu em 1997-98, quando a crise financeira asiática acalmou no inverno de 1998, apenas para explodir na crise Rússia-LTCM nos meses de agosto e setembro seguintes.
Aconteceu durante a crise financeira global, quando a crise original de agosto de 2007, que parecia contida, foi seguida pelas falências do Bear Stearns, Fannie Mae, Freddie Mac e Lehman Bros., de março a setembro de 2008.
A duração média dessas crises financeiras é de cerca de 20 meses. Esta nova crise começou há 15 meses. Poderia levar mais cinco meses para durar, se não mais.
Por outro lado, esta crise poderá atingir a fase aguda muito mais rapidamente. Isso se deve à tecnologia que faz com que uma corrida bancária, quando começa, se mova à velocidade da luz. Com um smartphone, você pode iniciar uma transferência bancária de US$ 1 bilhão de um banco falido enquanto espera na fila do McDonald’s. Não há necessidade de fazer fila na porta do banco na chuva.
Em outras palavras, a segunda fase da crise pode explodir de forma ainda mais dramática, mais cedo ou mais tarde. Esta crise em câmera lenta pode se transformar rapidamente em uma crise em tempo real.
O próprio dólar está em jogo
Além disso, a resposta regulatória é mais rápida porque já viram esse filme antes. Isso levanta a questão de saber se os reguladores estão sem opções porque já garantiram quase tudo e não têm mais coelhos para tirar da cartola.
Esta pode ser a crise em que o pânico se deslocará dos bancos para o próprio dólar. Se os poupadores perderem a confiança no Fed, não só os bancos entrarão em colapso, mas o dólar também poderá colapsar. Nesse ponto, a única solução são as barras de ouro.
Também é importante distinguir entre falências bancárias individuais e uma crise bancária sistêmica. Quando bancos individuais quebram, os depositantes e credores são geralmente protegidos, mas os acionistas podem ser eliminados.
Numa crise bancária sistêmica, o contágio passa rapidamente de banco para banco, e todo o sistema tem de ser resgatado com alguma combinação de garantias gerais de depósitos e QE ilimitada.
Na pior das hipóteses, ou será necessário fechar os bancos (como FDR fez em 1933) ou nacionalizá-los, o que alguns países fazem de tempos em tempos.
O Estágio II JÁ está aqui?
Tanto a falência de um único banco quanto uma crise sistêmica podem acontecer a qualquer momento. O verdadeiro gatilho é um pouco “misterioso” e principalmente psicológico porque os problemas fundamentais sempre estiveram presentes.
Bem, parece que o período de silêncio acabou e estamos entrando na Fase II do colapso bancário.
De acordo com os dados mais recentes do FDIC, muitos bancos podem estar em risco de falência, já que as perdas não realizadas atingiram 517 bilhões de dólares no primeiro trimestre de 2024, acima dos 478 bilhões de dólares no último trimestre de 2023. Quarenta bancos com mais de um bilhão de dólares em ativos já reportaram perdas não realizadas superiores a 50% do seu capital social. Mais de 200 bancos menores com menos ativos emitiram os mesmos relatórios.
O resultado final é que a Fase II da crise já chegou e os efeitos serão devastadores para as instituições financeiras e para o mercado de ações como um todo.
Podemos não ser capazes de evitar a crise, mas podemos prevê-la e nos prepararmos para preservar nossa riqueza pessoal. O primeiro passo é adquirir ouro. Isso o ajudará a enfrentar a tempestade que se aproxima rapidamente.
Fontes: Money Metals – DailyReckoning.com